商标权权属纠纷 （2019）粤03民终5861号

本案系商标权权属、侵权纠纷，一审判决聚友日杂店停止销售侵害志成公司第14592300号注册商标专用权的商品，双方均未对此提起上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点为一审判赔的经济损失和合理费用的金额是否得当。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：因志成公司未向一审法院提供证据证明聚友日杂店在侵权期间因侵权所获得的利益或志成公司因侵权所遭受的具体损失金额，一审法院综合考虑被侵权商标的知名度、声誉，侵权行为的性质、期间、后果及志成公司的维权合理开支等因素，酌定聚友日杂店向志成公司赔偿经济损失20000元和为本案支出的合理费用3000元，该处理并无不当，本院予以维持。志成公司和聚友日杂店二审期间提交的上述证据不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院均不予采纳。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1750元，由上诉人志成（金椰子）贸易有限公司负担1675元，由上诉人揭阳产业园白塔镇聚友日杂店负担75元。本判决为终审判

本案系商标权权属、侵权纠纷，一审判决聚友日杂店停止销售侵害志成公司第14592300号注册商标专用权的商品，双方均未对此提起上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点为一审判赔的经济损失和合理费用的金额是否得当。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：因志成公司未向一审法院提供证据证明聚友日杂店在侵权期间因侵权所获得的利益或志成公司因侵权所遭受的具体损失金额，一审法院综合考虑被侵权商标的知名度、声誉，侵权行为的性质、期间、后果及志成公司的维权合理开支等因素，酌定聚友日杂店向志成公司赔偿经济损失20000元和为本案支出的合理费用3000元，该处理并无不当，本院予以维持。志成公司和聚友日杂店二审期间提交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终5861号上诉人（原审原告）：志成（金椰子）贸易有限公司，住所地香港新界沙田火炭坳背湾街**丰盛工业中心******。法定代表人：李文生，董事。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：揭阳产业园白塔镇聚友日杂店（原名：揭阳市蓝城区白塔镇聚友日杂店）。经营者：洪惠……