追偿权纠纷 （2013）贺民一终字第85号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，安邦财保贺州支公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。但（2011）昭民一初字第139号民事判决书对本案是否是在租赁或借用等情形下发生的交通事故？杨某坤对损害的发生是否有过错，如有过错，应承担的责任比例是多少？均未予以确认。安邦财保贺州支公司是向最终责任人行使追偿权，但杨某坤是否是最终责任承担者无生效判决予以确认。安邦财保贺州支公司在（2011）昭民一终字第139号民事判决书中判决应承担的责任97751元实际只履行了83600元，尚有14151元由杨某坤垫付，杨某坤要求安保财保贺州支公司返还，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人安邦财保贺州支公司上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下
摘要
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，安邦财保贺州支公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。但（2011）昭民一初字第139号民事判决书对本案是否是在租赁或借用等情形下发生的交通事故？杨某坤对损害的发生是否有过错，如有过错，应承担的责任比例是多少？均未予以确认。安邦财保贺州支公司是向最终责任人行使追偿权，但杨某坤是否是最终责任
正文（节选）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第85号上诉人（一审被告）：某财产保险股份有限公司贺州中心支公司。负责人：张某宁，总经理。委托代理人：王某，系该公司职员。委托代理人：叶某，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：杨某坤。上诉人某财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称安邦财保贺州支公司）因追偿权纠纷一案，不服昭平县人民法院（2012）昭民二初字第163号民事……