买卖合同纠纷 （2016）粤06民终230号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，舒适尔公司须否向樊文珍偿还货款40000元及利息。就此，双方各执一词，并各自提出相应主张，对双方主张进行评判的关键在于，舒适尔公司是否收取了樊文珍相关货物，即本案二审审查重点所在。经审查，864号收条所载明的事实及反映的内容足以证明汉某顿公司以“某家具”的名义收取交易相对方提供的货物。反观本案，865号收条亦由“某家具”的名义出具，并加盖“某公司”印章，上述情形与864号案的相关情形基本相同，行为性质亦完全一致，足可认定是汉某顿公司收取了樊文珍的货物。而舒适尔公司系汉某顿公司变更名称登记而来，汉某顿公司的权利义务应由舒适尔公司承受。更为关键的是，舒适尔公司虽然否认其与“某公司”存在任何关系，但其不能就864号收条落款处“某家具经手人”字样、“某公司”印章等问题作出任何合理解释，其抗辩主张缺乏理据，本院不予采纳。因此，原审判令舒适尔公司向樊文珍支付865号收条项下的货款40000元及相应利息正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由佛山市顺

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，舒适尔公司须否向樊文珍偿还货款40000元及利息。就此，双方各执一词，并各自提出相应主张，对双方主张进行评判的关键在于，舒适尔公司是否收取了樊文珍相关货物，即本案二审审查重点所在。经审查，864号收条所载明的事实及反映的内容足以证明汉某顿公司以“某家具”的名义收取交易相对方提供的货物。反观本案，865号收条亦由“某家具”的名义出具，并加盖“某公司”印章，上述情形与864号案的相关情形基本相同，行为性质亦完全一致，足可认定是汉某顿公司收取了樊文珍的货物。而舒适尔公司系汉某顿公司变更名称登记而来，汉某顿公司的权利义务应由舒适尔公司承受。更为关键的是，舒适尔

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终230号上诉人（原审被告）佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨磊，总经理。委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊文珍，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区华杉舒适尔家具有限公……