生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第4989号

被上诉人对上诉人实施侵权行为，由此造成上诉人的损害，被上诉人依法应承担侵权损害赔偿责任。经审查，原审法院对上诉人因本次事件造成的各项损失认定如下：1.医疗费：1168.84元。2.误工费：由于上诉人只是进行门诊治疗，无医嘱证实上诉人需要病休，且上诉人也未提交证据证实其因请假而实产生误工损失，故原审法院对上诉人主张的误工费不予支持。3.交通费：考虑到事件处理、上诉人就医治疗及乘坐交通工具的合理性等因素，原审法院酌情支持交通费100元。4.营养费：由于无医嘱建议需加强营养，原审法院对上诉人主张的营养费不予支持。5.鉴定费：上诉人因本次事件进行损伤程度评定而发生的鉴定费用，属于本次事件造成的合理损失。由于上诉人提交的鉴定费发票显示支出的鉴定费为360元，故原审法院支持上诉人的鉴定费损失为360元。6.精神损害抚慰金：无证据证实上诉人因本次事件造成伤残或其他严重后果，故原审法院不予支持。综上，上诉人因本次事件造成的医疗费、交通费、鉴定费损失共计1628.84元，被上诉人应予以赔偿。被上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责

被上诉人对上诉人实施侵权行为，由此造成上诉人的损害，被上诉人依法应承担侵权损害赔偿责任。经审查，原审法院对上诉人因本次事件造成的各项损失认定如下：1.医疗费：1168.84元。2.误工费：由于上诉人只是进行门诊治疗，无医嘱证实上诉人需要病休，且上诉人也未提交证据证实其因请假而实产生误工损失，故原审法院对上诉人主张的误工费不予支持。3.交通费：考虑到事件处理、上诉人就医治疗及乘坐交通工具的合理性等因素，原审法院酌情支持交通费100元。4.营养费：由于无医嘱建议需加强营养，原审法院对上诉人主张的营养费不予支持。5.鉴定费：上诉人因本次事件进行损伤程度评定而发生的鉴定费用，属于本次事件造成的合理损失

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4989号上诉人（原审原告）：梁焕兰，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：林海惠，住广东省海丰县。上诉人梁焕兰因与被上诉人林海惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年12……