借款合同纠纷 （2017）京02民终3140号

根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，张淑英虽提供了胡新娥之父住院结算单和收据，以及之后的4笔汇款凭证等，但张淑英却无法明确是谁前往医院交纳及以何种方式交纳，且其提供的票据亦未显示交费人信息，仅凭住院结算单和收据尚不足以证明是其垫付了胡新娥之父的住院费用。另外4笔汇款在张淑英庭审陈述与自书材料上记载内容显示，虽有部分表述不一，但不管是结婚份子钱还是工资，均不能直接证明诉争款项的性质为借款。故张淑英提供的证据不足以证明胡新娥向其借款65728.25元的事实。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张淑英的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人

根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，张淑英虽提供了胡新娥之父住院结算单和收据，以及之后的4笔汇款凭证等，但张淑英却无法明确是谁前往医院交纳及以何种方式交纳，且其提供的票据亦未显示交费人信息，仅凭住院结算单和收据尚不足以证明是其垫付了胡新娥之父的住院费用。另外4笔汇款在张淑英庭审陈述与自书材料上记载内容显示，虽有部分表述不一，但不管是结婚份子钱还是工资，均不能直接证明诉争款项的性质为借款。故张淑英提供的证据不足以证明胡新娥向其借款65728.25元的事实。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3140号上诉人（原审原告）：张淑英，女，1944年7月8日出生。委托诉讼代理人：秦佑国，男，1947年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：胡新娥，女，1981年10月10日出生。委托诉讼代理人：薛微，北京市京师律师事务所律师。上诉人张淑英因与被上诉人胡新娥借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1077……