合同纠纷 （2019）沪01民终9765号

高超群认为，双方签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》的转让标的为涉案商铺的租赁权，《房屋租赁合同》已被确认为无效合同，故该两份合同也应当为无效合同。胡忠平认为，双方转让的标的为涉案商铺的经营权和商铺内的设备，并非涉案商铺的租赁权，故涉案合同并不存在无效的事由。一审法院认为，从双方签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》内容来看，胡忠平向高超群转让的标的为涉案商铺的装饰装修、营业设备以及胡忠平与出租方签订的《房屋租赁合同》项下的权利义务的概括转让，因《房屋租赁合同》已为生效判决认定为无效合同，故转让协议中涉及租赁事宜的内容亦为无效，其余不涉及租赁事宜的内容仍为有效。关于高超群要求胡忠平返还转让费的问题。因转让协议涉及租赁事宜部分的内容无效，故转让费中涉及与租赁合同有关的费用应予返还。转让费47万元中涉及租赁合同项下的费用仅为保证金24,333元，然该保证金高超群已在另案中主张返还，故在本案中不得重复主张。一审法院审理后于2019年5月27日作出判决：一、确认高超群与胡忠平签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》中涉及上海市松江区XX路XX-XX号商铺租赁事宜的合同部分无效

高超群认为，双方签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》的转让标的为涉案商铺的租赁权，《房屋租赁合同》已被确认为无效合同，故该两份合同也应当为无效合同。胡忠平认为，双方转让的标的为涉案商铺的经营权和商铺内的设备，并非涉案商铺的租赁权，故涉案合同并不存在无效的事由。一审法院认为，从双方签订的《店铺转让协议书》和《生意受让意向书》内容来看，胡忠平向高超群转让的标的为涉案商铺的装饰装修、营业设备以及胡忠平与出租方签订的《房屋租赁合同》项下的权利义务的概括转让，因《房屋租赁合同》已为生效判决认定为无效合同，故转让协议中涉及租赁事宜的内容亦为无效，其余不涉及租赁事宜的内容仍为有效。关于高超群要求胡忠

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9765号上诉人（原审原告）：高超群，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：胡忠平，男，1983年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上诉人高超群因与被上诉人胡忠平合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初477……