证券虚假陈述责任纠纷 （2019）辽02民初43号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第四项规定，被告举证证明原告损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。本案中，2016年1月4日，中国证券监督委员会作出1号处罚决定，认定辽机集团未向沈阳合金公司报告其与其他前十名股东大连一祥、大连天鸿及武丽红之间的关联关系，导致沈阳合金公司在2013年年报、2014年半年报及2014年年报中均未对前十名股东之间关联关系进行披露，以及辽机集团于2013年10月11日、16日增持合金投资股票累计达到5%后，未及时向中国证监会和深圳证券交易所提交书面报告，也未通知上市公司，违反《证券法》，并给予处罚。由此可见，被告作为上市公司控股股东，未履行信息披露义务，违反证券法律规定，构成证券虚假陈述。尽管被告存在前述证券虚假陈述行为，且原告在被告虚假陈述实施日之后至揭露日前购入案涉股票，至基准日持续持有，也发生了亏损，但从已经查明的事实可以看出，原告的损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致，与辽机集团的虚假陈述行为不存在因果关系。理由如下：1.揭露日前一
摘要
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第四项规定，被告举证证明原告损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。本案中，2016年1月4日，中国证券监督委员会作出1号处罚决定，认定辽机集团未向沈阳合金公司报告其与其他前十名股东大连一祥、大连天鸿及武丽红之间的关联关系，导致沈阳合金公司在2013年年报、2014年半年报及2014年年报中均未对前十名股东之间关联关系进行披露，以及辽机集团于2013年10月11日、16日增持合金投资股票累计达到5%后，未及时向中国证监会和深圳证券交易所提交书面报告
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初43号原告：陈泽骅，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：辽宁省机械（集团）股份有限公司，住所地大连市中山区民主广场3号。统一社会信用代码9121020070179371X5。法定代表人：吴岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：……