（2016）甘01行终36号

2014年7月11日西岔镇政府将黄振仪的房屋强制拆除，黄振仪于2014年9月3日将西岔镇政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认西岔镇政府实施的强制拆除房屋行政行为违法。2015年6月2日黄振仪又将西岔镇政府诉至一审法院，要求撤销西岔镇政府作出的《责令拆除通知书》。兰州市城关区人民法院经过审理，判决确认西岔镇政府强制拆除房屋行为违法，而西岔镇政府作出《责令拆除通知书》的行政行为是强制拆除房屋行政行为的一部分，是过程性行为。该行为对原告的权利、义务不产生实际影响，黄振仪要求撤销此《责令拆除通知书》的诉讼请求已无实际意义。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黄振仪的起诉。上诉人黄振仪上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，西岔镇政府作出的强制拆除房屋的行政行为与本案作出《责令拆除通知书》的行政行为是两个完全不同的行政行为：强制拆除房屋的行为属于行政强制行为，责令拆除违法建设行为属于行政处罚(行政决定)行为，而并不是一审法院认定的属于强制拆除房屋行政行为的一部分。其次，行政强制行为主要依据我国《行政强制法》等的相关规定实施，而行政决定

2014年7月11日西岔镇政府将黄振仪的房屋强制拆除，黄振仪于2014年9月3日将西岔镇政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认西岔镇政府实施的强制拆除房屋行政行为违法。2015年6月2日黄振仪又将西岔镇政府诉至一审法院，要求撤销西岔镇政府作出的《责令拆除通知书》。兰州市城关区人民法院经过审理，判决确认西岔镇政府强制拆除房屋行为违法，而西岔镇政府作出《责令拆除通知书》的行政行为是强制拆除房屋行政行为的一部分，是过程性行为。该行为对原告的权利、义务不产生实际影响，黄振仪要求撤销此《责令拆除通知书》的诉讼请求已无实际意义。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，

甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘01行终36号上诉人（原审原告）黄振仪，男，1954年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托代理人黄军，男，1983年6月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府。住所地：兰州市新区。法定代表人杜洪元，该镇镇长。委托代理人王兴忠，男，该镇工作人员。委……