买卖合同纠纷 （2013）州民二终字第6号

当事人争议的焦点问题，一是张世军是否有代理权，张世军给被上诉人张林培出具欠条是否超越了代理权限。欠条能否作为定案依据。双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二是被上诉人张林培提起的诉讼是否超过了诉讼时效。关于焦点一，上诉人绿香园茶业公司认为，一审法院依据既非上诉人员工又无上诉人单位授权和追认的公民个人张世军出具的欠条，而认定上诉人欠被上诉人张林培茶叶款，是错误判决。法庭辩论中，上诉人绿香园茶业公司还提出，上诉人与被上诉人之间不存在业务往来关系，上诉人不应承担付款义务；张世军打的欠条不能作为定案依据。被上诉人张林培在法庭辩论中辩称，一审中张林培提供了大量的证据证实张世军是有代理权的。张世军等人出具欠条的行为系职务行为。上诉人绿香园茶业公司是认可的，也履行了很大一部分。据此，一审认定双方买卖合同成立，应履行合同相应义务。本院认为，由于张世军等人一直以上诉人绿香园茶业公司的名义在上诉人绿香园茶业公司租赁的位于古丈县城石板街的门面向茶农收购茶叶，致使被上诉人张林培足以相信张世军等人有代理权而与之发生茶叶交易行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终

当事人争议的焦点问题，一是张世军是否有代理权，张世军给被上诉人张林培出具欠条是否超越了代理权限。欠条能否作为定案依据。双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二是被上诉人张林培提起的诉讼是否超过了诉讼时效。关于焦点一，上诉人绿香园茶业公司认为，一审法院依据既非上诉人员工又无上诉人单位授权和追认的公民个人张世军出具的欠条，而认定上诉人欠被上诉人张林培茶叶款，是错误判决。法庭辩论中，上诉人绿香园茶业公司还提出，上诉人与被上诉人之间不存在业务往来关系，上诉人不应承担付款义务；张世军打的欠条不能作为定案依据。被上诉人张林培在法庭辩论中辩称，一审中张林培提供了大量的证据证实张世军是有代理权的。张世军等人出具

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民二终字第6号上诉人（原审被告）古丈绿香园茶业有限责任公司。住所地：古丈县龙天坪茶叶示范场。法定代表人田新生，该公司经理。委托代理人苏红丽、陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张林培，男，1948年1月26日出生。委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。上诉人古丈绿香园茶业有限责任公司（以下简称“绿香园茶业公司……