金融借款合同纠纷 （2019）鲁02执异573号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，案外人提交的证据，不足以证明案外人在人民法院对涉案房产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，其享有的权利亦不能阻却人民法院查封涉案房产，故其要求法院中止对涉案房产执行的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王某武的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，案外人提交的证据，不足
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异573号 案外人：王某武，男，汉族，住青岛市市**。 委托代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行青岛分行，住所地山东省青岛市市**东海西路**。 负责人：刘某，行长。 委托代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：赵帅，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 被执行人：青岛海泰自动化仪表有限公司，……