（2015）盐民终字第1787号

合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。顾益明向张步阳借款的事实，有张步阳提交的借条、汇款凭证等证据证实，借贷关系成立并生效，一审法院对此予以认定。管桩公司在借条中的担保人处加盖了单位的公章，可视为其对该笔借款自愿承担保证责任，且借贷关系中的各方当事人对保证担保的范围没有约定，故管桩公司应对该笔借款承担连带保证责任。但对于各方当事人对该笔借款3%月息的约定，因该约定超过同期同档贷款基准利率的四倍，故对于超过部分，一审法院不予支持。对于顾益明提出的在借款当日，其指定汇款的闻建新账户在收到283万元款项后，又将250万元汇入张步阳账户，即其并未实际收到该笔借款的主张，顾益明并没有提供充分的证据予以证实。经一审法院审查，闻建新与张步阳正常的经济交往中有多笔大额银行汇款交易的事实确实存在，该二人如何经济往来并不能否认顾益明书写借条的效力及法律后果。同时，管桩公司与张步阳于2014年4月3日签订的债权转让协议也印证了283万元借款的事实。故对于张步阳的此辩解，一审法院依法不予采信。对于两被告的委托代理人提出的追加闻建新为被告的申请，因闻建新并非本案的债

合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。顾益明向张步阳借款的事实，有张步阳提交的借条、汇款凭证等证据证实，借贷关系成立并生效，一审法院对此予以认定。管桩公司在借条中的担保人处加盖了单位的公章，可视为其对该笔借款自愿承担保证责任，且借贷关系中的各方当事人对保证担保的范围没有约定，故管桩公司应对该笔借款承担连带保证责任。但对于各方当事人对该笔借款3%月息的约定，因该约定超过同期同档贷款基准利率的四倍，故对于超过部分，一审法院不予支持。对于顾益明提出的在借款当日，其指定汇款的闻建新账户在收到283万元款项后，又将250万元汇入张步阳账户，即其并未实际收到该

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第1787号上诉人（原审被告）顾益明。委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张步阳。委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。原审被告盐城振丰管桩有限责任公司，住所地江苏省盐城市滨海现代农业产业园区辛荡村三组。法定代表人顾培春，系该公司董事长。委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。上诉人顾……