（2014）洛行终字第113号

依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告作为人民政府工作部门，具有对本行政机关的政府信息按照当事人的申请依法进行答复的法定职责。本案中，原告申请被告公开的报案记录、出警警车的车号及出警人员姓名以及处理结果等信息，不属于被告在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，亦不属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，该信息依法应当由制作或者保存该信息的行政机关负责进行公开。故此，被告以原告申请内容系内部管理信息、过程性信息系对政府信息的错误认识，被告对原告作出的答复属适用法律法规错误，依法应予以撤销。被告作出的答复没有发文字号，但对答复内容本身不产生实质影响。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目之规定，经合议庭评议，判决撤销被告洛阳市公安局于2014年5月20日对原告作出的《政府信息不予公开告知书》；被告洛阳市公安局于本判决生效后十五个工作日内对原告重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告洛阳市公安局承担。判决书送达后，洛阳市公安局不服，提出上诉。上诉人洛阳市公安局上诉称：根据国务院2008年《政府信息公开条例》第九条至第十二条及2

依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告作为人民政府工作部门，具有对本行政机关的政府信息按照当事人的申请依法进行答复的法定职责。本案中，原告申请被告公开的报案记录、出警警车的车号及出警人员姓名以及处理结果等信息，不属于被告在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，亦不属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，该信息依法应当由制作或者保存该信息的行政机关负责进行公开。故此，被告以原告申请内容系内部管理信息、过程性信息系对政府信息的错误认识，被告对原告作出的答复属适用法律法规错误，依法应予以撤销。被告作出的答复没有发文字号，但对答复内容本身不产生实质影响。综上所述，根据《中华人民

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洛行终字第113号上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人王继玮，洛阳市公安局监督部法制支队民警。特别授权。委托代理人周南，洛阳市公安局警令部民警。一般代理。被上诉人（原审原告）薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张小平，女，汉族，1971年2月13日出生，住洛阳……