保证合同纠纷 （2016）苏10民终1260号

首先，党宝林在二审中陈述，讼争所涉其诉求的100万元借款实际打款97万元，预扣了3万元利息；而借据上虽载明年利率是15%，但实际与债务人吴俊口头约定的利息为“年三分利算，吴俊支付了6个月的利息”。因此：1、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，依据上述规定，讼争所涉党宝林主张的债务金额应为97万元，而非100万元。2、讼争所涉借据上约定该笔借款的年利率为15%，但党宝林陈述债务人吴俊实际偿还的利率为“年三分利，且支付了6个月利息”。债务人实际履行的利息标准高于借据载明的利息标准，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。现党宝林并未提供证据证明担保人郝辉定对于吴俊与党宝林变更了利息标准明知或

首先，党宝林在二审中陈述，讼争所涉其诉求的100万元借款实际打款97万元，预扣了3万元利息；而借据上虽载明年利率是15%，但实际与债务人吴俊口头约定的利息为“年三分利算，吴俊支付了6个月的利息”。因此：1、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，依据上述规定，讼争所涉党宝林主张的债务金额应为97万元，而非100万元。2、讼争所涉借据上约定该笔借款的年利率为15%，但党宝林陈述债务人吴俊实际偿还的利率为“年三分利，且支付了6个月利

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1260号上诉人（原审原告）党宝林。委托代理人张勇，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝辉定。委托代理人吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。上诉人党宝林因与被上诉人郝辉定保证合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮送民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭……