（2015）济民申字第253号

本案的争议焦点为涉案宅基地买卖中买方主体的认定问题。赵诗金主张与陈培新存在宅基地买卖关系，其主要依据为其持有的1997年12月30日的买卖协议及陈培新的陈述意见，但赵诗金对于赵诗生骗取土地使用证及赵诗生借用其宅基建房的主张均无有效证据证实。赵诗生主张与陈培新存在宅基地买卖关系，并实际出资，其主要依据为其持有的买卖协议及陈培英、赵诗泉的书面证言。陈培英、赵诗泉的证言内容与赵诗生现持有土地使用证及赵诗生在涉案宅基地上建房居住的事实可以互相印证。据此，陈培英、赵诗泉的书面证言应作为本案的定案依据，赵诗生关于其与陈培新存在宅基地买卖关系并已实际履行的主张，本院予以认定并无不当。而赵诗金主张与陈培新之间存在宅基地买卖关系，无充分证据予以证明，本院不予认定。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，赵诗金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回赵诗金的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　姚新财代理审判员　　毕卫锋二〇一五年六月二十五日书　记　员　　于　凡 来源：

本案的争议焦点为涉案宅基地买卖中买方主体的认定问题。赵诗金主张与陈培新存在宅基地买卖关系，其主要依据为其持有的1997年12月30日的买卖协议及陈培新的陈述意见，但赵诗金对于赵诗生骗取土地使用证及赵诗生借用其宅基建房的主张均无有效证据证实。赵诗生主张与陈培新存在宅基地买卖关系，并实际出资，其主要依据为其持有的买卖协议及陈培英、赵诗泉的书面证言。陈培英、赵诗泉的证言内容与赵诗生现持有土地使用证及赵诗生在涉案宅基地上建房居住的事实可以互相印证。据此，陈培英、赵诗泉的书面证言应作为本案的定案依据，赵诗生关于其与陈培新存在宅基地买卖关系并已实际履行的主张，本院予以认定并无不当。而赵诗金主张与陈培新之间

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第253号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵诗金，男，汉族，1964年5月1日出生，住山东省平阴县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵诗生，男，汉族，1951年1月3日出生，住山东省平阴县。原审第三人：陈培新，男，汉族，1943年2月25日出生，住山东省平阴县。再审申请人赵诗金因与被申请人赵诗生、原审第三人陈……