民间借贷纠纷 （2015）成民终字第672号

此调解书在转款以后，双方对货款及其他纠纷已作调解处理；2、从大爱公司2010年5月21日出具的编号为16883513号单据可见，大爱公司对支付款项70万元给斯高让是明知且同意的，不存在误解的情形，大爱公司在诉讼中称，该编号16883513号单据系内部确认责任的说法不能成立，原审法院不予采信，大爱公司以其公司财务人员失误，2010年5月21日多转50万元系斯高让不当得利并要求返还的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持，并判决驳回了大爱公司的全部诉讼请求。大爱公司不服该判决，上诉至本院。2014年5月25日，本院依法作出（2013）成民终字第28号《民事判决书》，确认了原审法院一审查明事实，并认为，根据查明案件事实，大爱公司编号为16883513的转款单据载明了“领（借、欠）款人”姓名和转款事由，大爱公司法定代表人黄蜀在该单据上签字并签署了“同意支付”的意见，由此可见，该笔转款由财务人员罗瑶具体实施，并得到了大爱公司法定代表人黄蜀的认可，结合（2011）金牛民初字第4414号大爱公司起诉斯高让要求返还借款的案件中，大爱公司在诉状中载明“原告的法定代表人黄蜀同意原告借款给被告70万元”的事实，

此调解书在转款以后，双方对货款及其他纠纷已作调解处理；2、从大爱公司2010年5月21日出具的编号为16883513号单据可见，大爱公司对支付款项70万元给斯高让是明知且同意的，不存在误解的情形，大爱公司在诉讼中称，该编号16883513号单据系内部确认责任的说法不能成立，原审法院不予采信，大爱公司以其公司财务人员失误，2010年5月21日多转50万元系斯高让不当得利并要求返还的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持，并判决驳回了大爱公司的全部诉讼请求。大爱公司不服该判决，上诉至本院。2014年5月25日，本院依法作出（2013）成民终字第28号《民事判决书》，确认了原审法院一审查明事实，并认为，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第672号上诉人（原审原告）汶川大爱建材有限公司。住所地：汶川县。法定代表人黄蜀，总经理。委托代理人李涛，四川谦益律师事务所律师。委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）斯高让，男，藏族，1971年11月26日出生，住四川省理县。委托代理人李莉，四川悦顺律师事务所律师。委托代理人邹雪，四川悦顺律师事务所律师。上诉人……