民间借贷纠纷 （2015）浙金民申字第112号

（一）关于新证据问题。经查，公安机关虽已对王振全控告陈斌集资诈骗罪漏罪一案立案侦查，但目前法院尚未对该案作出生效判决，故王振全提交的该新证据并不足以推翻原判决。（二）关于事实认定问题。王振全提出其在空白的借条及担保函上签字，本意是为劳国忠的借款提供担保，并非为陈斌的借款提供担保，但根据陈斌的两次陈述，均否认了王振全的这一说法，且杨小妹也不予认可，而王振全又未能提供充分的证据证明其主张，故一、二审根据本案证据，认定王振全为陈斌向杨小妹的50万元借款提供担保，并无不当。王振全提出涉案担保函中的“陈斌”二字并非其所写，请求进行笔迹鉴定，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条的规定，再审审查期间，当事人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。（三）关于诉讼程序问题。王振全提出借款人陈斌的行为涉嫌犯罪，一、二审法院未将本案移送公安、检察机关进行侦查、起诉，程序违法。对于王振全的该主张，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故不在本案申请再审的审查范围。王振全提出一、二审法院未依申请追加陈斌为本案的共同被告，而本案担保为连带责任担保，

（一）关于新证据问题。经查，公安机关虽已对王振全控告陈斌集资诈骗罪漏罪一案立案侦查，但目前法院尚未对该案作出生效判决，故王振全提交的该新证据并不足以推翻原判决。（二）关于事实认定问题。王振全提出其在空白的借条及担保函上签字，本意是为劳国忠的借款提供担保，并非为陈斌的借款提供担保，但根据陈斌的两次陈述，均否认了王振全的这一说法，且杨小妹也不予认可，而王振全又未能提供充分的证据证明其主张，故一、二审根据本案证据，认定王振全为陈斌向杨小妹的50万元借款提供担保，并无不当。王振全提出涉案担保函中的“陈斌”二字并非其所写，请求进行笔迹鉴定，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民申字第112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振全。委托代理人：付茂辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小妹。委托代理人：吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：戴昌华。再审申请人王振全因与被申请人杨小妹及一审被告、二审被上诉人戴昌华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1961号民事判决，向本院申……