侵权责任纠纷 （2014）临民一终字第1037号

被上诉人袁俊峰与原沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会（现在的沂南县界湖街道办事处夏庄三组）签订的100亩的《荒山承包合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。上诉人李发海不能提交充分证据证明被上诉人袁俊峰已将案涉合同权利转让第三方，其所提“被上诉人袁俊峰已经将承包经营权转让，其无权再行主张侵权且不具有原告资格”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李发海与原审被告沂南县锦融采石厂未经被上诉人袁俊峰允许，即在案涉合同范围内荒山予以采石侵害了被上诉人袁俊峰的承包经营权，对此原审已经查证属实，本院不再赘述，上诉人李发海所提“原审判决认定上诉人构成侵权错误，上诉人的承包经营权来源合法有效，且已经取得了采矿许可证；原审判决对采石的行为主体未查明，且对侵权的范围未予查明”的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李发海与原审被告沂南县锦融采石厂侵权事实清楚，被上诉人不能举证证明第三方与案涉合同存在关联，其所提“原审漏列当事人”的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第

被上诉人袁俊峰与原沂南县界湖镇朱家峪村村民委员会（现在的沂南县界湖街道办事处夏庄三组）签订的100亩的《荒山承包合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。上诉人李发海不能提交充分证据证明被上诉人袁俊峰已将案涉合同权利转让第三方，其所提“被上诉人袁俊峰已经将承包经营权转让，其无权再行主张侵权且不具有原告资格”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李发海与原审被告沂南县锦融采石厂未经被上诉人袁俊峰允许，即在案涉合同范围内荒山予以采石侵害了被上诉人袁俊峰的承包经营权，对此原审已经查证属实，本院不再赘述，上诉人李发海所提“原审判决认定上诉人构成侵权错误，上诉人的

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第1037号上诉人（原审被告）李发海，男，回族，居民。委托代理人高强，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁俊峰，男，汉族，居民。委托代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）沂南县界湖街道夏庄村村民委员会。法定代表人刘某某，主任。原审被告沂南县锦荣采石厂。法定代表人马某某，经理。李发海因侵权纠纷一案，……