买卖合同纠纷 （2020）苏12民终2841号

唐宝风及其丈夫虽在与众缘五金厂生产厂长周光红的电话通话过程中，认可所出售给众缘五金厂的304不锈钢废料中部分废料附有透明白薄膜纸，可能造成碳含量高一点，但并未认可该原因导致不锈钢废料碳含量超标。而众缘五金厂向唐宝风购买的不锈钢废料已全部使用完毕，待鉴定标的已不存在，无法通过鉴定证明唐宝风的不锈钢废料质量是否符合标准。而众缘五金厂所生产的产品是否因唐宝风所供的不锈钢废料导致产品存在质量问题，还是其他原因导致产品存在质量问题，众缘五金厂所提供的证据并不具有排他性。因众缘五金厂证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不取予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回众缘五金厂的诉讼请求。案件受理费2420元，由众缘五金厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中众缘五金厂主张唐宝风向其提供的

唐宝风及其丈夫虽在与众缘五金厂生产厂长周光红的电话通话过程中，认可所出售给众缘五金厂的304不锈钢废料中部分废料附有透明白薄膜纸，可能造成碳含量高一点，但并未认可该原因导致不锈钢废料碳含量超标。而众缘五金厂向唐宝风购买的不锈钢废料已全部使用完毕，待鉴定标的已不存在，无法通过鉴定证明唐宝风的不锈钢废料质量是否符合标准。而众缘五金厂所生产的产品是否因唐宝风所供的不锈钢废料导致产品存在质量问题，还是其他原因导致产品存在质量问题，众缘五金厂所提供的证据并不具有排他性。因众缘五金厂证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不取予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2841号上诉人（原审原告）:泰兴市众缘五金制品厂，统一社会信用代码92321283MA1WWM053B，住所地泰兴市滨江镇天星村闸北路**。负责人：祁德山，经理。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐宝风，女，汉族，1969年9月24日生，住兴化市。上诉人泰兴市众缘五金制品厂（以下简称众缘五金厂）因与……