民间借贷纠纷 （2016）苏01民终10546号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈传留与姚勇、张雷对于借款16万元的事实均无异议，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点为：1.双方在借款时有无约定借款利息及利息的计算方式；2.姚勇是否应对借款利息承担连带偿还责任；3.姚勇、张雷还款数额、还款的性质及利息如何认定和计算。对于争议焦点1，陈传留在一审庭审中陈述：当时口头约定月利息2.5%；张雷陈述：约定了月利息是10%；姚勇陈述：利息是陈传留与张雷之间约定的，具体情况不清楚；一审法院认为，张雷向陈传留出具的借条中虽无利息的约定，但从一审庭审双方的陈述中可以看出，双方对该笔借款是口头约定了利息，虽然双方对于利息的约定各执一词，但双方自认约定的利息均超过年利息24%的标准，因此一审法院对于该笔借款的利息超出年利息24%部分不予支持。对于争议焦点2，一审法院认为，根据《最高人法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十条的规定：保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动未经保证人同意的，如果是减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果是加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，张雷

合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈传留与姚勇、张雷对于借款16万元的事实均无异议，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点为：1.双方在借款时有无约定借款利息及利息的计算方式；2.姚勇是否应对借款利息承担连带偿还责任；3.姚勇、张雷还款数额、还款的性质及利息如何认定和计算。对于争议焦点1，陈传留在一审庭审中陈述：当时口头约定月利息2.5%；张雷陈述：约定了月利息是10%；姚勇陈述：利息是陈传留与张雷之间约定的，具体情况不清楚；一审法院认为，张雷向陈传留出具的借条中虽无利息的约定，但从一审庭审双方的陈述中可以看出，双方对该笔借款是口头约定了利息，虽然双方对于利息的约定各执一词，但双方自认约定的利息

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10546号上诉人（原审被告）：陈传留，男，1960年6月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1987年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1976年5月24日出生……