申请撤销仲裁裁决 （2015）穗中法劳仲审字第9号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于兄联公司是否到庭应诉的程序问题，虽然兄联公司当时有派员到场，但从现已查明的程序性事实来看，其并未按时到庭应诉，且未携带授权委托书，导致仲裁委无法核实到庭人员身份，故仲裁委在程序上认定兄联公司未到庭应诉并未违反法定程序。至于仲裁委单独对兄联公司到场人员进行的调查询问及要求其补交委托手续的事实，则是仲裁委在开庭程序之外对案件事实的一种补充性调查，不能以此否定仲裁委开庭程序的合法性，故兄联公司主张仲裁程序违法不成立，本院不予支持。综上，对兄联公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市兄联手袋有限公司要求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2014]

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于兄联公司是否到庭应诉的程序问题，虽然兄联公司当时有派员到场，但从现已查明的程序性事实来看，其并未按时到庭应诉，且未携带授权委托书，导致仲裁委无法核实到庭人员身份，故仲裁委在程序上认定兄联公司未到庭应诉并未违反法定程序。至于仲裁委单独对兄联公司到场人员进

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第9号申请人：广州市兄联手袋有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：潘长娇。委托代理人：杨斌林、张海兰，该公司员工。被申请人：蔡永，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省江安县。申请人广州市兄联手袋有限公司（下称：兄联公司）因与被申请人蔡永劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[201……