（2014）绵行终字第35号

绵阳市人力资源和社会保障局是经法律授权的劳动保障行政部门，有权对辖区内用工单位生产经营中所发生的职工伤亡事故作出工伤认定决定，是本案适格的被告。东超公司、余廷富与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，是本案适格的原告和三人。被告受理第三人余廷富的工伤认定申请后，于2012年10月22日，根据《工伤保险条例》的相关规定作出工伤认定决定，因行政程序不当自行撤销其所作工伤认定决定，并依法重启对余廷富的工伤认定程序。2013年6月9日，被告根据余廷富提交的工友证词、医院病历资料等证据，依照《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，重新作出绵人社工伤字（2013）第5093号工伤认定决定，并向有关当事人送达了决定书。被告所作工伤认定决定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法，依法应予维持。综上所述，原告东超公司请求撤销绵人社工伤字（2013）第5093号工伤认定决定的诉讼主张，无证据支持，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项关于“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）、具体行政行为证据确

绵阳市人力资源和社会保障局是经法律授权的劳动保障行政部门，有权对辖区内用工单位生产经营中所发生的职工伤亡事故作出工伤认定决定，是本案适格的被告。东超公司、余廷富与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，是本案适格的原告和三人。被告受理第三人余廷富的工伤认定申请后，于2012年10月22日，根据《工伤保险条例》的相关规定作出工伤认定决定，因行政程序不当自行撤销其所作工伤认定决定，并依法重启对余廷富的工伤认定程序。2013年6月9日，被告根据余廷富提交的工友证词、医院病历资料等证据，依照《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，重新作出绵人社工伤字（2013）第5093号工伤认定决定，并向有关当事人送达

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）绵行终字第35号上诉人（原审原告）四川江油东超安装工程有限公司。法定代表人苏定东，董事长。委托代理人周游，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人禹波，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李川萍，局长。委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。原审第三人余廷富，男，汉族。委托代理人吴庆友，内江市东兴区田家……