商品房预售合同纠纷 (2017)闽05民终3785号

案号
(2017)闽05民终3785号
法院
福建省泉州市中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2017
地域
福建省泉州市
裁判日期
2017-12-29

裁判要旨

洪申请与世茂公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,对双方在合同中约定的不违反法律法规的条款应确认合法有效,双方当事人应依照合同约定的有效条款全面履行各自义务,未按照约定履行义务的,应当承担相应违约责任。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第三条第4项、第十四条第2项,因条款内容显失公平,条款所约定的双方权利义务不对等,应确认为无效。洪申请关于逾期交房的主张,缺乏事实和法律依据,不予支持。洪申请关于风情公园的主张证据不足,因此而主张的赔偿请求,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、确认洪申请与泉州世茂新领域置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第三条第4项:“若买受人不退房的,按每平方米建筑面积单价,出卖人将不足面积房款据实退还买受人”、第十四条第2

摘要

洪申请与世茂公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,对双方在合同中约定的不违反法律法规的条款应确认合法有效,双方当事人应依照合同约定的有效条款全面履行各自义务,未按照约定履行义务的,应当承担相应违约责任。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第三条第4项、第十四条第2项,因条款内容显失公平,条款所约定的双方权利义务不对等,应确认为无效。洪申请关于逾期交房的主张,缺乏事实和法律依据,不予支持。洪申请关于风情公园的主张证据不足,因此而主张的赔偿请求,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国城市

正文(节选)

福福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终3785号上诉人(原审原告):洪申请,男,1979年1月28日出生,汉族,住晋江市英林镇英林村上廊街82号委托诉讼代理人:施素芳,福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏鹏,福建泉中律师事务所律师。被上诉人(原审被告):泉州世茂新领域置业有限公司,住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。法定代表人:汤沸,该公司总经理。委托诉讼……