（2014）清中法民二终字第485号

本案是承揽合同纠纷。谭灿荣与张志威于2013年2月5日签订的泥水工程对账是建立在平等自愿、协商一致的基础上的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成的承揽合同关系有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。谭灿荣已经按期完成工程，张志威本应按照双方的对账支付工程款96924元，但其至今未支付，其行为已经构成违约，应负相应的违约责任。谭灿荣要求张志威支付工程款96924元，于法有据，原审法院予以支持。由于双方对欠款的支付期限及逾期支付的法律后果均无约定，因此，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）的规定，张志威应自谭灿荣起诉之日即2014年2月28日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金。谭灿荣请求从2013年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金的请求，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。张

本案是承揽合同纠纷。谭灿荣与张志威于2013年2月5日签订的泥水工程对账是建立在平等自愿、协商一致的基础上的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成的承揽合同关系有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。谭灿荣已经按期完成工程，张志威本应按照双方的对账支付工程款96924元，但其至今未支付，其行为已经构成违约，应负相应的违约责任。谭灿荣要求张志威支付工程款96924元，于法有据，原审法院予以支持。由于双方对欠款的支付期限及逾期支付的法律后果均无约定，因此，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）和《最高

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第485号上诉人（原审被告）：张志威。上诉人（原审被告）：康菲。上列上诉人共同委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭灿荣。上诉人张志威、康菲因与被上诉人谭灿荣承揽合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已……