诈骗 （2019）云03刑终10号

原审被告人范孝忠、曾兴聪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二人相互配合，共同实施行为，不分主从。原审被告人范孝忠因形迹可疑被公安机关盘查中如实供述了自己的罪行，属自首，可对其从轻或减轻处罚。原审被告人曾兴聪上诉提出现有证据不能证实其参与，其不构成犯罪的意见，经审查在案证据，到案后公安机关于2018年4月25日对原审被告人范忠孝、曾兴聪分别进行讯问，原审被告人范孝忠未做供述，而原审被告人曾兴聪即已供述了伙同原审被告人范孝忠实施丢包诈骗的事实，虽然原审被告人曾兴聪提出该供述是受公安机关刑讯逼供的结果，但现有在案证据不能证实其被刑讯逼供，且与其尚在原审被告人范孝忠之前供述诈骗事实的客观情况相矛盾，而在案的相关入所人员体检等证据证实原审被告人曾兴聪身上并未有伤情，因此，能够排除原审被告人曾兴聪遭受刑讯逼供的情况，而原审被告人曾兴聪所作供述与之后原审被告人范孝忠所作供述以及被害人邓某1陈述的诈骗经过相互印证，且有银行交易明细、辨认笔录等证据予以证实，足以认定原审被告人曾兴聪参与实施本次诈骗行为，故原审被告人曾兴聪的上诉理由不能成立。原判

原审被告人范孝忠、曾兴聪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二人相互配合，共同实施行为，不分主从。原审被告人范孝忠因形迹可疑被公安机关盘查中如实供述了自己的罪行，属自首，可对其从轻或减轻处罚。原审被告人曾兴聪上诉提出现有证据不能证实其参与，其不构成犯罪的意见，经审查在案证据，到案后公安机关于2018年4月25日对原审被告人范忠孝、曾兴聪分别进行讯问，原审被告人范孝忠未做供述，而原审被告人曾兴聪即已供述了伙同原审被告人范孝忠实施丢包诈骗的事实，虽然原审被告人曾兴聪提出该供述是受公安机关刑讯逼供的结果，但现有在案证据不能证实其被刑讯逼供，且

云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终10号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾兴聪，男，1975年12月11日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审被告人范孝忠，男，1961年3月11日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，……