用益物权纠纷 （2015）通中商终字第00339号

双方签订的承包合同合法有效，双方均应按约履行。严开兵应按约支付承包金及相关物资价款。一、案涉承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同应为合法有效。我国合同法第五十二条规定了合同无效的法定情形。被告辩称合同第8条约定不具体且无可操作性，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，当事人对未约定或约定不明确的事项，可以协议补充，或按合同相关条款或交易习惯确定，还可以根据合同法第六十二条的规定予以确定，而合同第8条的约定比较具体明确，且该条亦不影响合同目的的实现，因此，合同约定是否具体及具有可操作性，并非合同法规定的合同无效情形，严开兵该辩解，不予采纳。关于严开兵称戴庄砖瓦公司不如实告知证照不齐全以欺诈手段订立合同，导致合同无效。根据合同法第五十二条及第五十四条第二款的规定，只有在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同且损害国家利益的情形下，合同才无效，否则，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方仅是有权请求变更或撤销，而不是必然导致合同无效。本案中，在合同订立时，对相关的证照签约双方均应谨慎审查，退一步来讲，即使存在戴庄砖瓦公司对证照情况不如实告知，双方

双方签订的承包合同合法有效，双方均应按约履行。严开兵应按约支付承包金及相关物资价款。一、案涉承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同应为合法有效。我国合同法第五十二条规定了合同无效的法定情形。被告辩称合同第8条约定不具体且无可操作性，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，当事人对未约定或约定不明确的事项，可以协议补充，或按合同相关条款或交易习惯确定，还可以根据合同法第六十二条的规定予以确定，而合同第8条的约定比较具体明确，且该条亦不影响合同目的的实现，因此，合同约定是否具体及具有可操作性，并非合同法规定的合同无效情形，严开兵该辩解，不予采纳。关于严开兵称戴庄砖瓦公司不

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00339号上诉人（原审被告）严开兵。委托代理人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。委托代理人陈赟，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）如皋市戴庄砖瓦有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道镇南村22组。法定代表人张松明，该公司执行董事。委托代理人刘培林，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。上诉人严开兵因与被上诉人如皋市戴庄砖瓦有限公司……