民间借贷纠纷 （2017）沪01民申88号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屠懂兴提供的短信内容因于一审审理期间已提供并经质证，故不属于申请再审阶段新的证据，且该短信内容亦无法证明龚才权并非本案借贷主体，故屠懂兴的相关异议本院不予采信。屠懂兴虽认为涉案借条系伪造，但其于一审审理期间既未要求法院进行鉴定亦未提供证据予以佐证，故屠懂兴的上述异议亦不能成立。一审根据当事人的陈述、龚才权提供的借条、银行取款业务回单等证据，认定本案所涉借贷关系成立，并判决屠懂兴对徐新芳归还龚才权3万元及利息承担连带清偿责任，依法有据。综上所述，屠懂兴的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屠懂兴的再审申请。审判长　　陶永信审判员　　魏海虹审判员　　毛慧芬二〇一七年三月二十二日书记员　　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屠懂兴提供的短信内容因于一审审理期间已提供并经质证，故不属于申请再审阶段新的证据，且该短信内容亦无法证明龚才权并非本案借贷主体，故屠懂兴的相关异议本院不予采信。屠懂兴虽认为涉案借条系伪造，但其于一审审理期间既未要求法院进行鉴定亦未提供证据予以佐证，故屠懂兴的上述异议亦不能成立。一审根据当事人的陈述、龚才权提供的借条、银行取款业务回单等证据，认定本案所涉借贷关系成立，并判决屠懂兴对徐新芳归还龚才权3万元及利息承担连带清偿责

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申88号再审申请人（一审被告）屠懂兴，男，1953年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人（一审原告）龚才权，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。一审被告徐新芳，女，1958年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人屠懂兴因与被申请人龚才权、一审被告徐新芳民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2……