（2014）浙湖行赔初字第1号

原告提交的证据1，因系原告单方自行制作，不予采信；证据2-4，被告的质证意见无法推翻原告主张的证明对象，予以采信；证据5，因系原告单方自行制作，不予采信；证据6，不符合证据形式，不予采信；证据7，因被告无异议，予以采信；证据8-21，能够证明原告主张的证明对象，予以采信；证据22-26，能够与其他证据相互印证，予以采信；证据27-30，因系原告单方自行制作，不予采信。原告对被告提交的证据1-3，认为与本案不具有关联性；证据4、5，对真实性、合法性有异议，在被违法强拆时的损失物品远远不止被告提供证据清单上的物品；证据6，认为该证据提交是在举证期限已过的情况下提交，本案是行政赔偿，与征收没有关系，其明细中的内容与赔偿的内容不一样。经审查，本院认为被告提交的证据1-3可以证明其主张的证明对象，予以采信；证据4、5与本院向长兴县公证处调取的证据材料能够相互印证，予以采信；证据6，属于超过举证期限提交的证据，不予采信。经原告申请，本院向湖州金陵资产评估事务所（普通合伙）调取了该所于2009年11月3日对原告和浙江长日市政工程有限公司的现场设备数量和规格型号的勘察记录。经质证，原告认为该勘察记录金

原告提交的证据1，因系原告单方自行制作，不予采信；证据2-4，被告的质证意见无法推翻原告主张的证明对象，予以采信；证据5，因系原告单方自行制作，不予采信；证据6，不符合证据形式，不予采信；证据7，因被告无异议，予以采信；证据8-21，能够证明原告主张的证明对象，予以采信；证据22-26，能够与其他证据相互印证，予以采信；证据27-30，因系原告单方自行制作，不予采信。原告对被告提交的证据1-3，认为与本案不具有关联性；证据4、5，对真实性、合法性有异议，在被违法强拆时的损失物品远远不止被告提供证据清单上的物品；证据6，认为该证据提交是在举证期限已过的情况下提交，本案是行政赔偿，与征收没有关系，

浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）浙湖行赔初字第1号原告：浙江长日酿酒有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：朱凤美，该公司总经理。委托代理人：潘东海，男，1972年3月2日出生，汉族，住长兴县（系该公司副经理）。委托代理人：郑书法，男，1982年2月13日出生，汉族，住长兴县（系该公司股东）。被告：长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。法定代表……