融资租赁合同纠纷 （2019）冀01民终13355号

被上诉人为涉案车辆所有人，对自己所属的车辆不可能产生租赁关系，属于认定事实错误。 东士超辩称，中维公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中维公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东士超支付中维公司全部未付租金47650元；2、依法判令东士超支付中维公司违约金14295元；3、依法判令东士超支付中维公司逾期利息260元（暂时先计算10天，实际要求从2019年3月22日起按照年利率20%计算逾期利息支付至所有款项清偿日）；4、本案诉讼费用由东士超承担。 一审法院认定事实：2018年12月14日，中维公司（甲方）与东士超（乙方）签订了合同编号为ＺＭ031120181214-0705的《车辆融资租赁合同》，乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方，双方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方。承租人及出卖人为东士超，购买／租赁车辆为三菱牌，车牌号为冀Ａ×××××,车架号为ＬＬ66Ｈ2Ｆ03ＦＢ0XXXX，发动机号为ＳＭXXXXX；车辆买卖价金45000

被上诉人为涉案车辆所有人，对自己所属的车辆不可能产生租赁关系，属于认定事实错误。 东士超辩称，中维公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中维公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东士超支付中维公司全部未付租金47650元；2、依法判令东士超支付中维公司违约金14295元；3、依法判令东士超支付中维公司逾期利息260元（暂时先计算10天，实际要求从2019年3月22日起按照年利率20%计算逾期利息支付至所有款项清偿日）；4、本案诉讼费用由东士超承担。 一审法院认定事实：2018年12月14日，中维公司（甲方）与东士超（乙方）签订了合同编号为

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13355号 上诉人（原审原告）：中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前港一路******。 法定代表人：邵进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩志林，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东士超，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省赵县。……