民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终3555号

鲁静虽称为王化杰出具的借条系应王化杰的妻子所求出具，双方并不存在借款关系，但对自己的主张未提供相关证据，且此主张与常理不符，结合双方存在大量银行转账往来的事实，应推定双方存在民间借贷关系。王化杰虽提供了1000000元的银行转账凭证，但鲁静为其出具的借条金额仅为500000元，且在此借条出具之前，双方除1000000元转账之外，还存在其他互相转账的情形，单凭其中1000000元的银行转账凭证不足以认定鲁静欠王化杰金额为1000000元的事实。在鲁静为王化杰出具借条之前，双方有大量的资金往来，借条的出具应当视为双方对之前资金往来进行的结算。借条中“被子从10月10日计息，投入被子三赢”的字样系鲁静所写，从字面意思应当理解为其对借款用途的注明，不影响借条的效力，在借条出具之后，双方虽仍有资金的相互往来，但王化杰转给鲁静的款项要大于鲁静转给王化杰的款项，不能从欠款总额中予以扣除；鲁静转给案外人侯风波的款项和案外人王国伟转给王化杰的款项，均不能证明系偿还借条中载明的借款。综上，应当认定鲁静向王化杰借款500000元且至今未偿还。鲁静在借条中虽有“被子从10月10日计息”的字样，但双方未约定利息

鲁静虽称为王化杰出具的借条系应王化杰的妻子所求出具，双方并不存在借款关系，但对自己的主张未提供相关证据，且此主张与常理不符，结合双方存在大量银行转账往来的事实，应推定双方存在民间借贷关系。王化杰虽提供了1000000元的银行转账凭证，但鲁静为其出具的借条金额仅为500000元，且在此借条出具之前，双方除1000000元转账之外，还存在其他互相转账的情形，单凭其中1000000元的银行转账凭证不足以认定鲁静欠王化杰金额为1000000元的事实。在鲁静为王化杰出具借条之前，双方有大量的资金往来，借条的出具应当视为双方对之前资金往来进行的结算。借条中“被子从10月10日计息，投入被子三赢”的字样系鲁

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3555号上诉人（原审被告）：鲁静。委托诉讼代理人：鲁琳。被上诉人（原审原告）：王化杰，个体。委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。上诉人鲁静因与被上诉人王化杰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城于民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理……