加工合同纠纷 （2019）粤19民终5814号

从案涉采购订单可知，容洪瑞将底壳提供给优品公司，优品公司按要求在底壳上进行热转印加工为成品，容洪瑞收货并支付报酬，双方建立加工合同关系，本案应为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：优品公司是否已经足额交付案涉产品。容洪瑞主张仅收到优品公司交付的30836个底壳，剩余还有三万多个尚未交付。从最后一期交货期2016年8月20日开始，容洪瑞一直未就优品公司未交货进行催促，直到优品公司于2018年6月提起诉讼为止，才以优品公司未足额交付案涉产品为由进行抗辩，时间长达两年之久，该行为并不符合常理，且容洪瑞在一、二审期间也未提供证据证明其对优品公司未交货的行为曾进行催付。虽然容洪瑞提供了69831个底壳，而优品公司主张其交付了76320个产品，但采购订单约定优品公司需提供1%备品，且约定多出部分由优品公司负责。由此可见，优品公司加工的产品多于容洪瑞所提供的底壳，不违反双方约定。因此，本院对容洪瑞的上诉主张不予支持。结合双方一审庭审的陈述，原审法院认定容洪瑞需向优品公司支付43100元，处

从案涉采购订单可知，容洪瑞将底壳提供给优品公司，优品公司按要求在底壳上进行热转印加工为成品，容洪瑞收货并支付报酬，双方建立加工合同关系，本案应为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：优品公司是否已经足额交付案涉产品。容洪瑞主张仅收到优品公司交付的30836个底壳，剩余还有三万多个尚未交付。从最后一期交货期2016年8月20日开始，容洪瑞一直未就优品公司未交货进行催促，直到优品公司于2018年6月提起诉讼为止，才以优品公司未足额交付案涉产品为由进行抗辩，时间长达两年之久，该行为并不符合常

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5814号上诉人(原审被告)：容洪瑞，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省高要市。委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市优品印刷器材有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联球场街八巷**。法定代表人：谢志明，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人：谢树明，男，汉族……