（2014）运中行终字第22号

1998年，上诉人李随成与原运城市商业局签订的“运城市城镇职工住房买卖合同”及买房契约载明，李随成购买的房屋建筑面积为80.62平方米，在申请登记发证过程中提交的房屋买卖证明书、房屋产权变更登记表和房屋四面墙申报表标明的建筑面积亦为80.62平方米。但房地产分层分间平面图、房屋面积计算书及运城市私有房屋所有权登记申请中的房屋建筑面积则为88.83平方米，主要证据中房屋面积不相符。且运城市房地产管理局为上诉人李随成颁发的房屋所有权证上标明的房屋建筑面积为88.83平方米，包括了被上诉人侯建设使用的卫生间，故该发证行为主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。本案上诉人李随成居住、购买其房屋时，争议的卫生间，已经由被上诉人侯建设改建、占用多年，故被上诉人侯建设与被上诉人运城市房地产管理局的发证行为有法律上的利害关系，具备原审原告主体资格，二上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百元，由二上诉人各半负担。本判决为终审判决。审判长　张　伟审判员　李月娥审判员　胡　玮二〇一四年四月二十五日

1998年，上诉人李随成与原运城市商业局签订的“运城市城镇职工住房买卖合同”及买房契约载明，李随成购买的房屋建筑面积为80.62平方米，在申请登记发证过程中提交的房屋买卖证明书、房屋产权变更登记表和房屋四面墙申报表标明的建筑面积亦为80.62平方米。但房地产分层分间平面图、房屋面积计算书及运城市私有房屋所有权登记申请中的房屋建筑面积则为88.83平方米，主要证据中房屋面积不相符。且运城市房地产管理局为上诉人李随成颁发的房屋所有权证上标明的房屋建筑面积为88.83平方米，包括了被上诉人侯建设使用的卫生间，故该发证行为主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。本案上诉人李随成居住、购买其房屋时，争议的

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）运中行终字第22号上诉人（原审被告）：运城市房地产管理局。法定代表人：张金泉，局长。委托代理人：严沁峰，女，该局法制科工作人员。上诉人（原审第三人）：李随成，1932年11月20日出生，汉族。委托代理人：高国喜，盐湖区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯建设，男，1954年6月4日出生，汉族。上诉人运城市房地产管理局、李随成因颁发……