（2013）深中法劳终字第1049号

上诉人潘红平与被上诉人深圳市弘新五金制品有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于潘红平上诉主张深圳市弘新五金制品有限公司支付奖金52100元的上诉请求。潘红平该请求的依据为：1、潘红平作为责任人与深圳市弘新五金制品有限公司签订的《2011年公司目标管理分解协议书》，协议书约定“全年生产制造产值达标值1，000万，责任人提取4‰，若全年生产制造产值超过1，000万则超产部分责任人可另提取1%奖金”；2、潘红平提交的《2011年钣金部主管绩效考核》复印件，内容为：经潘红平考核，车间主管李全林应得奖金11200元。深圳市弘新五金制品有限公司则主张潘红平未达到奖金规定的条件，对潘红平提供的《2011年钣金部主管绩效考核》复印件不予确认。本院经审理认为，潘红平提交的《2011年钣金部主管绩效考核》系复印件，没有其它证据印证，深圳市弘新五金制品有限公司也不予认可。潘红平未能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回其请求并无不当，依法应予维持。潘红平上诉主张深圳市弘新五金制品有限公司支付2011年拖欠奖金52100元理由不成立，本院不予支持。

上诉人潘红平与被上诉人深圳市弘新五金制品有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于潘红平上诉主张深圳市弘新五金制品有限公司支付奖金52100元的上诉请求。潘红平该请求的依据为：1、潘红平作为责任人与深圳市弘新五金制品有限公司签订的《2011年公司目标管理分解协议书》，协议书约定“全年生产制造产值达标值1，000万，责任人提取4‰，若全年生产制造产值超过1，000万则超产部分责任人可另提取1%奖金”；2、潘红平提交的《2011年钣金部主管绩效考核》复印件，内容为：经潘红平考核，车间主管李全林应得奖金11200元。深圳市弘新五金制品有限公司则主张潘红平未达到奖金规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1049号上诉人（原审原告）潘红平。委托代理人郑中云，广东××律师事务所律师。委托代理人成文宽，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市弘新五金制品有限公司。法定代表人郭昌云，董事长。委托代理人彭利娅，广东××律师事务所律师。委托代理人梁绘，广东××律师事务所律师。上诉人潘红平因与被上诉人深圳市弘新五金制品有限公司追索劳……