民间借贷纠纷 （2019）桂05民终1702号

沈椿淞主张其与何少锦之间的资金往来属于民间借贷关系，但沈椿淞在起诉状与审理阶段陈述的事实前后矛盾，沈椿淞并没有向何少锦实际出借资金。沈椿淞称其以将支付宝、信用卡借给何少锦等方式出借，但沈椿淞在明知何少锦拖欠网络贷款、透支信用卡的情况下还未立即收回，任由其私自处分。同时，沈椿淞主张的借款金额除了借据上的款项，又增加诉讼请求借款本金为279226.72元（金额并非整数），综上，沈椿淞主张并不符合民间借贷的交易习惯。沈椿淞主张本案债务属于何少锦与李冬梅的夫妻共同债务，但其没有提供相关证据。一审法院认为沈椿淞主张事实不清、证据不足，故一审法院不予确认。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈椿淞的诉讼请求。本案受理费2780元，财产保全费1704元，合计4484元，由沈椿淞负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1.《借据》，拟证明2019年3月5日上诉人出借给被上诉人何少锦的20000元现金是从案外人莫小琳处所借；2.《证明》，拟证明35000元《借据》中的出借款10000元是上诉人刷案外人张历英信用卡出借给被上诉人何少锦。被上诉人何少锦对《借据》、《证明

沈椿淞主张其与何少锦之间的资金往来属于民间借贷关系，但沈椿淞在起诉状与审理阶段陈述的事实前后矛盾，沈椿淞并没有向何少锦实际出借资金。沈椿淞称其以将支付宝、信用卡借给何少锦等方式出借，但沈椿淞在明知何少锦拖欠网络贷款、透支信用卡的情况下还未立即收回，任由其私自处分。同时，沈椿淞主张的借款金额除了借据上的款项，又增加诉讼请求借款本金为279226.72元（金额并非整数），综上，沈椿淞主张并不符合民间借贷的交易习惯。沈椿淞主张本案债务属于何少锦与李冬梅的夫妻共同债务，但其没有提供相关证据。一审法院认为沈椿淞主张事实不清、证据不足，故一审法院不予确认。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1702号 上诉人（一审原告）:沈椿淞，男，1987年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何少锦，男，1996年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被上诉人（一审被告）：李冬梅，女，1993年11月22日出生，汉族，住广西壮族自……