养老保险待遇纠纷 （2013）益法民一终字第341号

该案是养老保险待遇纠纷，毛熟才、桃花江镇政府之间须先存在劳动关系，才存在相互之间的权利义务关系，而毛熟才没有提供证据证明双方之间成立劳动关系，亦未提供桃花江镇政府在对毛熟才所属企业进行企业改制的过程中，应当由桃花江镇政府承担为其交纳养老保险金及医疗保险金的事实依据和法律依据。故毛熟才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回毛熟才的诉讼请求。案件受理费10元，由毛熟才负担。宣判后，毛熟才不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，其自1960年至2002年曾在镇卫生院、劳动服务站的砂石队，以及城建队工作。2002年，桃花江镇政府将下属的所有企业全部卖给了其他人，仅根据桃花江镇乡镇企业管理办公室制定的桃桃企（1999）08号文件，对其发放一次性养老救济金，而根据桃花江镇人民政府（请示）桃镇政（2011）6号文件，其由桃花江镇政府批准办理了镇属职工手续，按全民集体职工享受一切待遇，且集体企业工作年限审定表中承认其有42年工龄，其要求解决退休养老保险与医疗保险合理合法。请求二审法院判令桃花江镇政府给予其养老金，并补发其应发的养老金73680元；判决桃江

该案是养老保险待遇纠纷，毛熟才、桃花江镇政府之间须先存在劳动关系，才存在相互之间的权利义务关系，而毛熟才没有提供证据证明双方之间成立劳动关系，亦未提供桃花江镇政府在对毛熟才所属企业进行企业改制的过程中，应当由桃花江镇政府承担为其交纳养老保险金及医疗保险金的事实依据和法律依据。故毛熟才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回毛熟才的诉讼请求。案件受理费10元，由毛熟才负担。宣判后，毛熟才不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，其自1960年至2002年曾在镇卫生院、劳动服务站的砂石队，以及城建队工作。2002年，桃花江镇政府将下属的所有企业全部卖给了

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民一终字第341号上诉人（原审原告）毛熟才。被上诉人（原审被告）桃江县桃花江镇人民政府。法定代表人夏跃军，该镇镇长。委托代理人李胜军，湖南省桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。委托代理人曾运华，系桃江县桃花江镇企业劳管站站长。上诉人毛熟才与被上诉人桃江县桃花江镇人民政府（以下简称桃花江镇政府）养老保险待遇纠纷一案，毛熟才不服湖南省桃江县人民法……