申请撤销仲裁裁决 （2016）陕01民特235号

坚雅公司向仲裁庭提交的《分项工程分包结算审核表》虽系复印件,但该审核表系坚雅公司自己单方制作的,不属于伪造的证据,仲裁庭据此认定工程款正确与否,不属于本院审查范围,奥达公司认为坚雅公司单方制作的《分项工程分包结算审核表》是伪造的证据,理由不成立。至于审限问题,仲裁庭已经按照仲裁规则规定办理延长审限的审批手续,故奥达公司提出审限违法之理由,也不能成立。仲裁规则第20条规定,争议金额不超过十万元或者仲裁委员会认为事实清楚,争议不大的案件,仲裁庭由一名仲裁员组成。本案当事人之间的争议金额虽然超过十万元,但当事人双方没有在规定期限内就仲裁庭的组成方式作出约定,也没有选定仲裁员,西安仲裁委员会因此以案件事实清楚,争议不大为由,指定一名仲裁员组成仲裁庭,不违反仲裁规则的规定,奥达公司认为仲裁庭组成违法,依据不足。综上,奥达公司没有证据证明西安仲裁委员会作出的仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形,其申请撤销该仲裁裁决,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定,裁定如下:驳回陕西奥达建筑工程有限公司的申请。申请费400元,由申请人奥达公司负担。审　判　长　　张　熠审　判

坚雅公司向仲裁庭提交的《分项工程分包结算审核表》虽系复印件,但该审核表系坚雅公司自己单方制作的,不属于伪造的证据,仲裁庭据此认定工程款正确与否,不属于本院审查范围,奥达公司认为坚雅公司单方制作的《分项工程分包结算审核表》是伪造的证据,理由不成立。至于审限问题,仲裁庭已经按照仲裁规则规定办理延长审限的审批手续,故奥达公司提出审限违法之理由,也不能成立。仲裁规则第20条规定,争议金额不超过十万元或者仲裁委员会认为事实清楚,争议不大的案件,仲裁庭由一名仲裁员组成。本案当事人之间的争议金额虽然超过十万元,但当事人双方没有在规定期限内就仲裁庭的组成方式作出约定,也没有选定仲裁员,西安仲裁委员会因此以案件

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特235号申请人(原仲裁被申请人):陕西奥达建筑工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区建国路111号。法定代表人:王发友,该公司总经理。委托代理人:韩宗谋,该公司法务部职员。委托代理人代学文,该公司法务部职员。被申请人(原仲裁申请人):西安坚雅建筑科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区二环南路西段。法定代表人:黄青山,该公司董事长。委托……