商品房预售合同纠纷 （2017）苏13民终2996号

裕达公司虽然对收据上的加盖“宿迁裕达房地产开发有限公司发票专用章”真实性提出异议，但是经过鉴定该公章与双方确定对比件中的公章相一致，能够认定收据上的印章系裕达公司加盖，故一审法院对于收据上公章的真实性予以确认，因收据上载明房号、金额、款项性质、交款人等，因而可以认定王利与裕达公司之间存在合同关系。裕达公司辩称与王利之间没有合同关系和王利与签字人恶意串通行为，没有事实依据，不予采信。首先，王利为此提供证人陈某的证言，一审法院依职权与收据上签名人祖广刚谈话，祖广刚的陈述、陈某的证言与王利能够相互印证，能够证明陈某是王利买房的介绍人，王利分两次支付购房款，后来在裕达公司的售楼部，由裕达公司出具了收据。其次，虽然祖广刚自认其是恒泰公司的员工，但是结合裕达公司庭审中自认：“涉案房屋因裕达公司与案外恒泰公司存在工程纠纷，裕达公司将房屋抵偿给恒泰公司，冲抵工程款，恒泰公司需要从裕达公司处签订网签合同。”因而祖广刚在收据上签字，与客观事实也并不矛盾。再次，收据上“沈继权”的签名，虽然裕达公司对其真实性不清楚，但是认可沈继权曾系公司售楼部员工，能够进一步印证收据和王利陈述的真实性。据此，一审法院综合认定

裕达公司虽然对收据上的加盖“宿迁裕达房地产开发有限公司发票专用章”真实性提出异议，但是经过鉴定该公章与双方确定对比件中的公章相一致，能够认定收据上的印章系裕达公司加盖，故一审法院对于收据上公章的真实性予以确认，因收据上载明房号、金额、款项性质、交款人等，因而可以认定王利与裕达公司之间存在合同关系。裕达公司辩称与王利之间没有合同关系和王利与签字人恶意串通行为，没有事实依据，不予采信。首先，王利为此提供证人陈某的证言，一审法院依职权与收据上签名人祖广刚谈话，祖广刚的陈述、陈某的证言与王利能够相互印证，能够证明陈某是王利买房的介绍人，王利分两次支付购房款，后来在裕达公司的售楼部，由裕达公司出具了收据

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2996号上诉人（原审被告）：宿迁裕达房地产开发有限公司,住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。法定代表人：郁取英，董事长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利,女,1972年2月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。上诉人宿迁裕达房地产开发有限公……