民间借贷纠纷 （2013）南市立民终字第77号

上诉人在起诉时诉称，本案讼争的140000元款项是被告所借，被告和第三人则认为讼争款项是第三人所借，双方当事人均认可讼争款项的性质为借款，仅是就谁是讼争款项的借款人存在争议，因此，本案应为民间借贷纠纷。上诉人认为，上诉人主张借款人系被上诉人遭被上诉人否认，而被上诉人和第三人主张借款人系第三人上诉人也否认，故本案并非借贷关系，而是被上诉人取得不当得利的理由不成立。一审法院依据查明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向上诉人释明本案系民间借贷法律关系后，上诉人仍坚持按其主张的不当得利的法律关系进行诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　彪审　判　员　　韦卓胜代理审判员　　黄影颖二〇一三年四月二日书　记　员　　孟　英附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效

上诉人在起诉时诉称，本案讼争的140000元款项是被告所借，被告和第三人则认为讼争款项是第三人所借，双方当事人均认可讼争款项的性质为借款，仅是就谁是讼争款项的借款人存在争议，因此，本案应为民间借贷纠纷。上诉人认为，上诉人主张借款人系被上诉人遭被上诉人否认，而被上诉人和第三人主张借款人系第三人上诉人也否认，故本案并非借贷关系，而是被上诉人取得不当得利的理由不成立。一审法院依据查明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向上诉人释明本案系民间借贷法律关系后，上诉人仍坚持按其主张的不当得利的法律关系进行诉讼，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第77号上诉人（一审原告）薛勇。委托代理人张乔霜，律师。委托代理人杨明先，律师。被上诉人（一审被告）黄俊华。一审第三人谌敦禹。上诉人薛勇因与被上诉人黄俊华、一审第三人谌敦禹民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院……