行政登记 （2016）闽03行再11号

本案中，原审原告郑吓六和李美珍未提交《土地承包经营权证》，无法证明与本案存在利害关系，且其他九人提供的《土地承包经营权证》记载的土地承包范围与档案馆原始记载不符。对于原审原告提供的《关于统田(福建)玻璃钢制品有限公司建设项目征用原哆前村集体土地问题的调查报告》，因李天泉等十一人始终未就此证据的来源和真实性进行合理说明，莆田市人民政府和李氏公司也始终未认可该证据，本院二审采信该证据的理由欠当。原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）莆行终字第150号行政判决及莆田市涵江区人民法院(2014)涵行初字第2号行政判决； 二、本案发回莆田市涵江区人民法院重审。 审判长　　朱明梅 审判员　　柯萍萍 审判员　　郑飞鹏 二〇一七年六月××日 书记员　　韩美燕 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效

本案中，原审原告郑吓六和李美珍未提交《土地承包经营权证》，无法证明与本案存在利害关系，且其他九人提供的《土地承包经营权证》记载的土地承包范围与档案馆原始记载不符。对于原审原告提供的《关于统田(福建)玻璃钢制品有限公司建设项目征用原哆前村集体土地问题的调查报告》，因李天泉等十一人始终未就此证据的来源和真实性进行合理说明，莆田市人民政府和李氏公司也始终未认可该证据，本院二审采信该证据的理由欠当。原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）莆行终字第150号行政判决及莆田市涵江区人民法院(

福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)闽03行再11号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莆田市人民政府（下称市政府），住所地莆田市荔城中大道**。 法定代表人：李建辉，市长。 委托诉讼代理人：黄金炎，莆田市国土资源局退休干部。 委托诉讼代理人：陈超锋，福建融成律师事务所律师。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：李氏(福建)鞋服有限公司，住所，住所地莆田市涵江区三江口镇涵……