买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第652号

该项抗辩意见于法无据，不予采信。宝华集团公司抗辩对账单未经宝华公司四分公司盖章确认，原审法院认为唐田高作为宝华公司四分公司的委托代理人，有权对双方之间债权债务进行结算，故对该项抗辩意见不予支持。宝华集团公司抗辩唐田高挂靠过不同公司，但宝华公司四分公司自2007年9月至2012年2月连续为唐田高购买养老保险，且唐田高出具的对账单载明“浙江宝华建设”文字，原审法院有理由相信唐田高系代表宝华公司四分公司确认债务，故对该项抗辩意见亦不予支持。综上，南方公司诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持；其余部分于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宝华公司四分公司、宝华集团公司于判决生效后十日内支付南方公司货款398194.05元；二、驳回南方公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

该项抗辩意见于法无据，不予采信。宝华集团公司抗辩对账单未经宝华公司四分公司盖章确认，原审法院认为唐田高作为宝华公司四分公司的委托代理人，有权对双方之间债权债务进行结算，故对该项抗辩意见不予支持。宝华集团公司抗辩唐田高挂靠过不同公司，但宝华公司四分公司自2007年9月至2012年2月连续为唐田高购买养老保险，且唐田高出具的对账单载明“浙江宝华建设”文字，原审法院有理由相信唐田高系代表宝华公司四分公司确认债务，故对该项抗辩意见亦不予支持。综上，南方公司诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持；其余部分于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第652号上诉人（原审被告）：浙江宝华控股集团有限公司杭州四分公司。负责人：何建明。上诉人（原审被告）：浙江宝华控股集团有限公司。法定代表人：张忠华。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐卫跃。被上诉人（原审原告）：桐乡南方水泥有限公司。法定代表人：戴爱荣。委托代理人（特别授权代理）：陈海波。上诉人浙江宝华控股集团有限公司杭州四分……