（2016）皖01执异42号

根据本案执行依据（2014）合民二初字第00284号民事判决查明的事实，证实被执行人张伦与交通银行签订了《最高额抵押合同》，抵押物为张伦名下的合肥市寿春路356号徽商国际大厦401、402室房产（产权证号为：房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号），双方于2012年9月24日办理了抵押登记。且在办理抵押登记时，张伦在交通银行授信业务抵押核保书，确认上述抵押物没有租赁关系。因此，由于共前贸易公司在工商部门备案的租赁合同签订时间为2013年9月1日，是涉案房产抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，本院要求共前贸易公司迁出涉案房产，符合法律规定。共前贸易公司异议称其与张伦的租赁合同是于2012年8月1日签订，不仅与共前贸易公司在工商部门备案的租赁合同不符，也与张伦在授信业务抵押核保书的签字相悖，其异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人安徽共前贸易有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　

根据本案执行依据（2014）合民二初字第00284号民事判决查明的事实，证实被执行人张伦与交通银行签订了《最高额抵押合同》，抵押物为张伦名下的合肥市寿春路356号徽商国际大厦401、402室房产（产权证号为：房地权证合瑶字第××号、房地权证合瑶字第××号），双方于2012年9月24日办理了抵押登记。且在办理抵押登记时，张伦在交通银行授信业务抵押核保书，确认上述抵押物没有租赁关系。因此，由于共前贸易公司在工商部门备案的租赁合同签订时间为2013年9月1日，是涉案房产抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，本院要求共前贸易公司迁出涉案房产，符合法律规定。共前贸易公司异议称其与张伦的租赁合

安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执异42号案外人：合肥共前贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：方霞，总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：方力，总经理。委托代理人：李成龙，安徽××律师事务所律师。被执行人；安徽远合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心14幢03、04号，组……