建设工程施工合同纠纷 （2016）渝04民终1425号

本案争议的焦点为：1.重庆宏宇公司应否支付重庆中岩公司工程款1573699.40元及其逾期利息；2.重庆宏宇公司应否支付重庆中岩公司违约金；3.重庆宏宇公司应否支付重庆中岩公司剩余材料款106830元；4.秀山朝天门公司应否在欠付工程款范围内承担责任。一、重庆宏宇公司支付应否支付原告工程款1573699.40元及其逾期利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”本案中，重庆中岩公司系具有劳务作业法定资质的建筑企业，其与重庆宏宇公司秀山朝天门市场项目部在平等自愿的基础上签订的《施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆宏宇公司以转包建设工程违反法律规定为由请求确认其与重庆中岩公司签订的《施工合同》无效，依法不予支持。未经工商部门登记的工程项目部不具有民事主体资格，该项目部以其名义所从事的行为对建筑施工企业具有约束力。本案中，重庆宏宇公司秀山朝天门市场项目部未经工商部门登记，该项目部所

本案争议的焦点为：1.重庆宏宇公司应否支付重庆中岩公司工程款1573699.40元及其逾期利息；2.重庆宏宇公司应否支付重庆中岩公司违约金；3.重庆宏宇公司应否支付重庆中岩公司剩余材料款106830元；4.秀山朝天门公司应否在欠付工程款范围内承担责任。一、重庆宏宇公司支付应否支付原告工程款1573699.40元及其逾期利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”本案中，重庆中岩公司系具有劳务作业法定资质的建筑企业，其与重庆宏宇

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1425号上诉人（原审被告）：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：魏永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆中岩保温工程有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉……