（2015）浙金行初字第101号

关于原告要求确认2015年6月3日为其收到涉案《告知书》之日的请求，属于事实问题，不构成独立的诉讼请求。对于涉案《告知书》的送达问题，在本院（2015）浙金行初字第61号行政判决中已作出认定，被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出了《告知书》，并按原告所留的地址多次进行了邮寄送达，应视为被告已经履行了相应的送达义务。原告在提交的行政复议材料中，既没有电话号码，也未留有其他地址，故其不能收到涉案《告知书》系自身原因造成，不能因此认为被告未在法定期限内作出答复。原告认为被告的邮寄单造假，无任何证据支持，本院不予采纳。关于涉案《告知书》是否合法的问题，因浦江县人民政府在浦信复告[2014]25号信访事项复查不予受理告知单中，已明确原告所涉请求系信访事项，根据《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。根据该规定，原告不服浦信复告[2014]25号信访事项复查不予受理告知单，依法应向金华市人民政府请求复核。原告未申请复核而提起

关于原告要求确认2015年6月3日为其收到涉案《告知书》之日的请求，属于事实问题，不构成独立的诉讼请求。对于涉案《告知书》的送达问题，在本院（2015）浙金行初字第61号行政判决中已作出认定，被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出了《告知书》，并按原告所留的地址多次进行了邮寄送达，应视为被告已经履行了相应的送达义务。原告在提交的行政复议材料中，既没有电话号码，也未留有其他地址，故其不能收到涉案《告知书》系自身原因造成，不能因此认为被告未在法定期限内作出答复。原告认为被告的邮寄单造假，无任何证据支持，本院不予采纳。关于涉案《告知书》是否合法的问题，因浦江县人民政府在浦信复告[2014]

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行初字第101号原告王金吐。委托代理人（特别授权）楼永清，系原告同村村民。被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人暨军长。委托代理人（特别授权）刘华锋。委托代理人（特别授权）徐跃平。原告王金吐与被告金华市人民政府土地行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金吐及其委托代理人楼永清，被告金华……