合同纠纷 （2016）晋11民终750号

本案所涉《合同书》和《矿粉购销合同》系上诉人山西佳昌汽配制造有限公司与被上诉人齐二的真实意思表示，该两份合同内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。上诉人诉称高炉于2015年1月7日停产，不应支付后续期间利润的主张。首先，上诉人在原审中并未就高炉的停产情况提供任何证据。上诉人在二审中提交的岚县环保局监察大队、国网岚县供电公司出具的证明材料在原审时就已客观存在，不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于因客观原因无法调取而应申请法院调取的证据，故不属于二审中的新证据。且该两份证据仅能证明上诉人的高炉于2015年1月7日停产检修，并不能全面、客观的反映上诉人的停产期限；岚县佳昌实业有限公司出具的证明材料因据该陈述接管了上诉人的高炉继续生产，可能与本案存在利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据；其次，上诉人并未就高炉的停产情况及被岚县佳昌实业有限公司接管的情况告知被上诉人齐二，也未以偿还货款的形式终止合同，被上诉人有理由相信上诉人仍在继续生产。上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人提供给被上诉人750.85吨生铁如何折抵的问题。被上诉人在原审中提交了一

本案所涉《合同书》和《矿粉购销合同》系上诉人山西佳昌汽配制造有限公司与被上诉人齐二的真实意思表示，该两份合同内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。上诉人诉称高炉于2015年1月7日停产，不应支付后续期间利润的主张。首先，上诉人在原审中并未就高炉的停产情况提供任何证据。上诉人在二审中提交的岚县环保局监察大队、国网岚县供电公司出具的证明材料在原审时就已客观存在，不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于因客观原因无法调取而应申请法院调取的证据，故不属于二审中的新证据。且该两份证据仅能证明上诉人的高炉于2015年1月7日停产检修，并不能全面、客观的反映上诉人的停产期限；岚县佳昌

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终750号上诉人（原审被告）山西佳昌汽配制造有限公司，住所地岚县普明新型工业园区。法定代表人彭毅江，该公司董事长。委托诉讼代理人杨兴民。系山西佳昌汽配制造有限公司的员工。被上诉人（原审原告）齐二。上诉人山西佳昌汽配制造有限公司因与被上诉人齐二合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第528号民事判决，向本院提起上诉，本院……