（2015）沧刑终字第77号

被告人张照杰纠集被告人武某等人报复他人，持械致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人武某伙同他人持械损毁公民财物，损毁物品价值计42687元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人武某及其辩护人辩称武某没有参与公诉机关指控的犯罪，该指控证据不足，不能成立。经查，被害人赵某、苏某均称武某参与作案并对其进行了辨认；证人张某甲、金某亦能辨认出武某并称武某在案发现场出现；被告人张照杰供称案发当天与白猪联系叫人报复被害人赵某，武某及张照杰均供称武某网名为白猪。上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，证实本院所认定的上述事实，故对该辩称本院不予支持。被告人张照杰刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人武某犯有数罪，应依法数罪并罚。被告人张照杰、武某持械作案，可酌情从重处罚。被害人赵某对案件的引发具有一定过错，可酌情对被告人张照杰从轻处罚。被告人张照杰纠集他人实施报复伤害，可酌情从重处罚。被告人张照杰能够对自己的犯罪行为如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定

被告人张照杰纠集被告人武某等人报复他人，持械致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人武某伙同他人持械损毁公民财物，损毁物品价值计42687元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人武某及其辩护人辩称武某没有参与公诉机关指控的犯罪，该指控证据不足，不能成立。经查，被害人赵某、苏某均称武某参与作案并对其进行了辨认；证人张某甲、金某亦能辨认出武某并称武某在案发现场出现；被告人张照杰供称案发当天与白猪联系叫人报复被害人赵某，武某及张照杰均供称武某网名为白猪。上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，证实本院所认定的上述事实，故对该辩称本院不予支持。被告人张照杰刑满释放后五年内又犯应

河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑终字第77号原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，无业。2014年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月11日被沧州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。被告人张照杰，个体经营者。2000年因犯抢劫罪、诈……