买卖合同纠纷 （2020）沪01民终13516号

嘉和公司与浩泽公司之间的买卖关系真实、合法，应受法律保护。嘉和公司依约向浩泽公司供货，浩泽公司亦应支付相应货款。现据浩泽公司于2019年6月18日向嘉和公司出具的《还款计划书》明确载明，浩泽公司尚欠嘉和公司货款1,586,289元，浩泽公司理应依此履行。此后，浩泽公司仅还款330,000元后未再继续还款，该行为显属不妥。故一审法院对嘉和公司主张的欠付余款1,256,289元予以支持。浩泽公司以《还款计划书》所载欠款总金额旁有“最终数字以两边财务核对为准”字样抗辩其付款义务，但该计划书系由浩泽公司出具，确认的欠款金额精确直至个位，应为其充分考量双方供货、付款实际情况并进行核对、结算后出具，且该计划书出具于2019年6月18日，此后双方虽无对账，但直至本案庭审之日，未有任何证据显示所载浩泽公司欠款金额与实际交易状况不符或者浩泽公司就此金额曾向嘉和公司提出质疑。故浩泽公司的抗辩难以成立，不予采信。浩泽公司逾期付款构成违约并已造成嘉和公司损失，故嘉和公司要求浩泽公司偿付相应利息损失之诉请于法有据，亦予支持。双方交易及至诉讼期间，苗春杰系浩泽公司唯一股东。根据我国《公司法》之相关规定，一人有限责

嘉和公司与浩泽公司之间的买卖关系真实、合法，应受法律保护。嘉和公司依约向浩泽公司供货，浩泽公司亦应支付相应货款。现据浩泽公司于2019年6月18日向嘉和公司出具的《还款计划书》明确载明，浩泽公司尚欠嘉和公司货款1,586,289元，浩泽公司理应依此履行。此后，浩泽公司仅还款330,000元后未再继续还款，该行为显属不妥。故一审法院对嘉和公司主张的欠付余款1,256,289元予以支持。浩泽公司以《还款计划书》所载欠款总金额旁有“最终数字以两边财务核对为准”字样抗辩其付款义务，但该计划书系由浩泽公司出具，确认的欠款金额精确直至个位，应为其充分考量双方供货、付款实际情况并进行核对、结算后出具，且该计

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13516号上诉人（原审被告）：苗春杰，男，1975年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北嘉和润达羽绒制品有限公司，住所地河北省保定市安新县大张庄村。法定代表人：田志忠，董事长。被上诉人（原审被告）：上海浩泽服饰有限公司，住所地上海市松江区荣乐……