（2014）深中法民申字第118号

本案系离婚后财产纠纷。涉案80万元贷款虽然系汪某以其名下的深圳市××区××花园×栋×房作为抵押向工商银行所借，且借款产生于汪某与彭某办理离婚手续之后，但彭某在二审庭审调查时主张其应银行方面要求在该借款抵押合同上签了字，表明彭某对该80万元贷款偿还承担着相应的责任，而且事实上工商银行也通过仲裁程序追究两人的还款责任，因此，二审判决认定该债务应属汪某与彭某的共同债务并无不当。彭某作为共同债务人，亦享有持有该贷款的权利。至于汪某申请再审主张其偿还了涉案全部贷款，并提交了《还清贷款证明书》等证据复印件，该证据即使经质证属实，汪某还清贷款的行为也发生在本案二审判决生效之后，如果汪某认为其承担了本属彭某的还款义务，其可以另循法律途径解决。综上，汪某的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汪某的再审申请。审　判　长　　丘庆均审　判　员　　黄爱斌代理审判员　　唐林波二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　袁旭君 来自：www.

本案系离婚后财产纠纷。涉案80万元贷款虽然系汪某以其名下的深圳市××区××花园×栋×房作为抵押向工商银行所借，且借款产生于汪某与彭某办理离婚手续之后，但彭某在二审庭审调查时主张其应银行方面要求在该借款抵押合同上签了字，表明彭某对该80万元贷款偿还承担着相应的责任，而且事实上工商银行也通过仲裁程序追究两人的还款责任，因此，二审判决认定该债务应属汪某与彭某的共同债务并无不当。彭某作为共同债务人，亦享有持有该贷款的权利。至于汪某申请再审主张其偿还了涉案全部贷款，并提交了《还清贷款证明书》等证据复印件，该证据即使经质证属实，汪某还清贷款的行为也发生在本案二审判决生效之后，如果汪某认为其承担了本属彭某的

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民申字第118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，男，汉族，1977年1月5日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某，女，汉族，1987年1月6日出生。再审申请人汪某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪……