建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终3005号

（一）关于新吉润公司与弘立分公司是否应承担合同责任的争议。新吉润公司及弘立分公司是工程的施工方，应承担工程质量问题的合同责任。理由：1、弘立分公司与混凝土公司2006年9月17日签订施工合同时，合同已经注明建设单位是良友集团，合同中记载良友集团的总经理郑超作为甲方代表，良友集团承接合同中甲方的责、权、利，合同内容已确认由良友集团与弘立分公司另行签订合同、另行签订的合同与此合同同时有效。可见，该建筑施工合同是良友集团以混凝土公司名义签订的合同，混凝土公司在合同中并不实际享有权利、义务，良友集团为实际的工程发包人，弘立分公司对此是明知的。2、按照2006年9月17日合同的约定，2006年9月20日直属分公司又与良友集团另行签订合同一份建筑施工合同，此份合同中关于工程价款、工期、施工范围等内容与9月17日弘立分公司签订的合同一致。3、二份施工合同签订前后，弘立分公司与直属分公司同时存在配合良友集团向有关部门交替出具相关材料的履行合同行为，其中弘立分公司办理了建设工程的投标手续并中标，又协助办理了建设工程施工许可证，并在工程基础检测环节出具手续，形成建设工程在审批、报备等环节由弘立分公司出具正

（一）关于新吉润公司与弘立分公司是否应承担合同责任的争议。新吉润公司及弘立分公司是工程的施工方，应承担工程质量问题的合同责任。理由：1、弘立分公司与混凝土公司2006年9月17日签订施工合同时，合同已经注明建设单位是良友集团，合同中记载良友集团的总经理郑超作为甲方代表，良友集团承接合同中甲方的责、权、利，合同内容已确认由良友集团与弘立分公司另行签订合同、另行签订的合同与此合同同时有效。可见，该建筑施工合同是良友集团以混凝土公司名义签订的合同，混凝土公司在合同中并不实际享有权利、义务，良友集团为实际的工程发包人，弘立分公司对此是明知的。2、按照2006年9月17日合同的约定，2006年9月20日

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3005号上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地：长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，董事长。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省良友集团有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路528号。法定代表人：郑超，董事长。被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司，……