（2017）豫01行终766号

上诉人刘书平及被上诉人龙子湖分局在二审期间所提交的证据，均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形，本院均不予采信。本案刘书平于2017年5月4日向龙子湖分局所提出政府信息公开申请的内容，其在此之前已向龙子湖分局提出过政府信息公开申请，并产生诉讼，龙子湖分局也依据相关判决内容对刘书平的政府信息公开申请进行了答复。故本案中龙子湖分局在收到刘书平的政府信息公开申请后，经审查认为与原申请内容相同，并作出不予重复答复的答复，其答复的内容及程序符合法律规定。故原审驳回刘书平的诉讼请求并无不当，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘书平承担。本判决为终审判决。审判长　　胡涛审判员　　张启审判员　　耿立二〇一七年十月十九日书记员　　王蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定

上诉人刘书平及被上诉人龙子湖分局在二审期间所提交的证据，均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形，本院均不予采信。本案刘书平于2017年5月4日向龙子湖分局所提出政府信息公开申请的内容，其在此之前已向龙子湖分局提出过政府信息公开申请，并产生诉讼，龙子湖分局也依据相关判决内容对刘书平的政府信息公开申请进行了答复。故本案中龙子湖分局在收到刘书平的政府信息公开申请后，经审查认为与原申请内容相同，并作出不予重复答复的答复，其答复的内容及程序符合法律规定。故原审驳回刘书平的诉讼请求并无不当，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终766号上诉人（原审原告）刘书平，男，1971年5月18日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人曾丰沛，局长。委托代理人施展，该局民警。上诉人刘书平诉被上诉人郑州市公安局龙子湖分局(以下简称龙子湖分局）政府信息公开答复一案，不服河南省中牟县人民法院（201……