故意伤害 （2016）云26刑终129号

上诉人（原审被告人）马贤、马斋斋为持刀伤害他人身体，并致人重伤，故意毁坏他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。上诉人马贤、马斋斋及其辩护人王菲、王华南关于本案系一行为触犯两个罪名，只应当认定构成故意伤害罪的理由，与上诉人出于两个犯罪动机、实施两个犯罪行为的事实不符，不能成立；关于应当认定被害人王某1的伤情为轻伤的上诉理由，经查，砚山县公安局先后作出的轻伤、重伤鉴定意见，其中第一次轻伤鉴定是根据被害人入院时的体表伤情作出的，只是作为本案是否应当立案的依据；而第二次重伤鉴定意见是在被害人出院后根据其因伤出现休克（中度）的病历、诊断记录情况等证据作出的，两者并无矛盾，故所作重伤鉴定结论，应当予以采纳。相反，昆明医科大学司法鉴定中心的轻伤鉴定回避了相关病历和诊断所记载的中度休克的事实，加之鉴定人未出庭说明情况，故依法不予采纳。被害人王某1受损车辆的价值有车辆受损照片及车辆修复的相关单据等证据印证属实。上诉人马贤、马斋斋为报复而故意伤害他人，其行为具有报复性质；持刀连续砍击他人身体，手段残忍。原判根据各原审被告人的犯罪事实、情节及悔

上诉人（原审被告人）马贤、马斋斋为持刀伤害他人身体，并致人重伤，故意毁坏他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。上诉人马贤、马斋斋及其辩护人王菲、王华南关于本案系一行为触犯两个罪名，只应当认定构成故意伤害罪的理由，与上诉人出于两个犯罪动机、实施两个犯罪行为的事实不符，不能成立；关于应当认定被害人王某1的伤情为轻伤的上诉理由，经查，砚山县公安局先后作出的轻伤、重伤鉴定意见，其中第一次轻伤鉴定是根据被害人入院时的体表伤情作出的，只是作为本案是否应当立案的依据；而第二次重伤鉴定意见是在被害人出院后根据其因伤出现休克（中度）的病历、诊断记录

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云26刑终129号原公诉机关砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）马贤，男，1966年5月30日生，回族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2014年12月22日取保候审。2015年1月7日解除取保候审。现押于砚山县看守所。辩护人王菲，云南硕……