（2017）鲁02行终856号

根据原告的当庭陈述，涉案棚厦所在的土地使用权为庄里头村委所有，原告并没有该土地的使用权证，亦无其他证据证明原告对涉案棚厦所在的土地具有使用权。另，根据原告当庭陈述，涉案棚厦为从南方人购买的板房翻建而成，购买合同已经丢失，没有其他证据证明原告对涉案棚厦具有使用权及所有权。其庭后提交的棚厦损毁照片及赔偿明细仅显示棚厦的损毁状况及单方请求，亦无法证明原告对涉案棚厦具有利害关系。综上，原告不能证明其为涉案棚厦的所有人或使用人，亦不能证明其与涉案棚厦具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告冷美华的起诉。上诉人冷美华不服原审法院裁定上诉称，经复议和原审确认的事实是：1、位于扬州东路北侧、宝龙城市广场东侧的棚厦被拆除；2、二被上诉人于2015年1月13日发出《关于限期拆除扬州东路北侧、宝龙城市广场东侧区域内违法棚厦的通告》，要求上诉人于2015年1月17日前自行拆除违章棚厦，逾期执法部门将予以强制拆除，相关业户在通告规定的期限届满前应自行清理存放于该房屋内的财物。拆除行为是谁，拆除行为的合法

根据原告的当庭陈述，涉案棚厦所在的土地使用权为庄里头村委所有，原告并没有该土地的使用权证，亦无其他证据证明原告对涉案棚厦所在的土地具有使用权。另，根据原告当庭陈述，涉案棚厦为从南方人购买的板房翻建而成，购买合同已经丢失，没有其他证据证明原告对涉案棚厦具有使用权及所有权。其庭后提交的棚厦损毁照片及赔偿明细仅显示棚厦的损毁状况及单方请求，亦无法证明原告对涉案棚厦具有利害关系。综上，原告不能证明其为涉案棚厦的所有人或使用人，亦不能证明其与涉案棚厦具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告冷美华

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终856号上诉人（原审原告）冷美华。被上诉人（原审被告）胶州市三里河街道办事处。法定代表人时海涛，主任。被上诉人（原审被告）胶州市综合行政执法局。法定代表人李建勋，局长。上诉人冷美华诉被上诉人胶州市三里河街道办事处、胶州市综合行政执法局确认强制拆除违法一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初194号行政裁定，向本院提起上……